Логика - Этика (Мыслящие - Чувствующие)

 

Примечание школы соционики Ярослава Полозова: максимально возможная точность определения дихотомии составляет 95%

Прокофьева Татьяна Николаевна:

"Алгебра и геометрия человеческих взаимоотношений"

Логика - Этика.

 

                                Поверил я алгеброй гармонию

А. С. Пушкин
 

                               Тьмы низких истин нам дороже

 

                                   Нас возвышающий обман

А. С. Пушкин

Изучая особенности человеческой психики, К.Г. Юнг выделил четыре основные психологические функции: мышление, чувство, интуиция, ощущение. Он писал: "Почему я устанавливаю именно эти четыре функции в качестве основных, для этого я не могу вполне указать априорного основания, а могу лишь подчеркнуть, что такое понимание выработалось у меня в течение многолетнего опыта".

Психологические функции Юнг разделил на два класса: рациональные (мышление и чувство) и иррациональные (интуиция и ощущение). Впоследствии было замечено, что рациональные функции определяют способ принятия решений: "мыслительные" типы при этом ориентируются в первую очередь на правильность, целесообразность действий, а "чувствующие" -преимущественно на чувства и эмоции людей. В свою очередь иррациональные функции в психике человека - это функции непосредственного восприятия действительности. Восприятие может происходить как интуитивным путем, так и при помощи ощущений.

Аушра Аугустинавичюте в соционике сохранила суть юнговских понятий, но дала им новые названия: логика, этика, интуиция, сенсорика.


Класс

Функции

Назначение
рациональные мышление (логика)
чувство (этика)
принятие решений
иррациональные ощущение (сенсорика)
интуиция (интуиция)
непосредственное восприятие действительности

Рассмотрим подробнее логические и этические типы. Их юнговские названия "мыслительные" и "чувствующие" не означают, что "некоторые типы никогда не мыслят, а другие - ничего не чувствуют" [3]. Существенная разница между ними состоит в том, что этики легче и яснее видят и понимают и свой, и чужие чувства и эмоции, а логики - проще и свободнее понимают смысл правил и оценивают пользу дела.

Функции логика и этика определяют то, как мы принимаем решения. При этом этики опираются главным образом на сочувствие и одобрение окружающих, а логики - на правильность и целесообразность своих поступков.

Обе эти функции - рациональные, оценочные. Логика сравнивает содержание суждения с объективными законами, истинными утверждениями. Этика сравнивает содержание суждения с принятыми моральными нормами и ценностями.

Если у человека логика - сильная функция, то, соответственно, этика - слабая. Это не означает, что у человека "нет этики", просто она у него слабее логики, представлена в меньшей степени, творчество по ней затруднено. Человек в этом случае опирается на известные ему правила и нормы поведения, но не придумывает их сам. При этом он их может хорошо знать и быть человеком воспитанным, корректным.

Наоборот, при низком уровне интеллекта логик может и не уметь организовать свои дела, решить трудную задачу, пользоваться компьютером, разобраться в законах. Однако собственное логическое творчество на доступном ему уровне доставляет удовольствие.

Если у человека сильная этика, то логика представлена слабее. И опять это не значит, что у него "нет логики", она у него просто слабее его сильной этики. Такие люди, зная правила, с успехом выполняют многие логические операции, бывают и программистами, и бухгалтерами, и бизнесменами, но опираются они при этом на известное, знакомое, а не на собственное логическое творчество. Ни новых правил, ни новых методов действия они не открывают.

Этики легче ориентируются в чувствах и эмоциях других людей, но это не значит, что любой этик всегда будет вести себя красиво, не допустит неэтичных высказываний, поддержит хорошие отношения с людьми. Однако если захочет, сумеет "выкрутиться", сообразить на ходу, как сказать, чтобы не обидеть.

Здесь многое зависит от уровня интеллекта и воспитания человека, которые лежат за пределами рассмотрения классической соционики и индивидуальны у каждого человека вне зависимости от его соционического типа.

Добропорядочных логиков больно задевает нарушение этических законов, они стремятся разобраться в них, "раз и навсегда договориться". Законопослушных этиков же больно задевает манипулирование правилами, законами. Они стремятся к разумности, понятности окружающего мира, хотят быть "умными" и "деловыми", в то время как логики - честными и справедливыми. Здесь, конечно, речь не идет о людях низкого уровня, которые манипулируют своими сильными функциями для извлечения собственной пользы.

Этикам бывает трудно оценить, прав человек или нет. В таком случае они оценивают личные качества человека. Логикам сбывает трудно оценить моральные качества человека. Они в таком случае оценивают правильность его поступков, интересуются, кому это выгодно.

Этик лучше разбирается в людях и доверяет себе в этом. Логик доверяет собственной оценке правоты и деловых качеств. Логикам легче отстаивать свою правоту, но труднее подавать информацию в мягкой, обтекаемой форме. Этикам - наоборот.

Аушра Аугустинавичюте в книге пишет: "Этические не уверены, что они могут сделать что-то объективно ценное, логические не знают, что они собой представляют в глазах других людей, какие права на них имеют. Логический свою нужность людям показывает делами: смотрите на содеянное мною, оценивайте и принимайте по заслугам. Этический чувствует свою нужность другим людям, умеет налаживать с ними отношения, манипулировать их чувствами и эмоциями, не сомневается в своих правах на них. И постоянно не уверен в своих собственных силах и способностях".

"Логические часто удивляются несамостоятельности этических, когда нужно решать объективные задачи, этические - тому, как первые не умеют пользоваться людьми, не понимают своего влияния на них". "Очень важным отличием логических от этических является то, что логические обычно .доказывают свою правоту, а этические - уговаривают, им нетрудно и попросить. Логические ни уговаривать, ни просить не умеют, а на уговоры поддаются легче.

Обещаниям логических можно верить больше, чем обещаниям этических. Потому что первые во что бы то ни стало стараются сдержать свое слово, а если не могут, говорят заранее, чтобы "не обмануть человека". Этическому не так важно не обмануть человека, как не испортить с ним отношений, поэтому он часто обещает не то, что сможет выполнит, а то, что от него, как от "хорошего человека" другие ожидают. Он не чувствует себя лгуном, а лишь осторожным дипломатом".

Соционика дает возможность по-другому посмотреть на привычное для нас деление способностей к наукам на технические и гуманитарные. Так, например, отнесение способности к изучению языков к гуманитарным наукам весьма условно: в соционических исследованиях замечено, что для изучения правил языков необходимы логические способности, в то время как для изучения разговорного языка в общении важнее этические способности.

В. В. Гуленко описывает, как проявляются юнговские признаки. В частности он утверждает, что логики больше обращают внимание на целесообразность, законы, объективный смысл, вычленение фактов. Для них характерны оценка поступков (а не чувств, вызвавших эти поступки), плохая ориентация во внутреннем мире других людей, беспристрастность, ориентация на задачу.

Этики вычленяют настроения, ориентируются на симпатию, субъективное отношение. Для них характерны эмпатия, стремление к гармонизирующим отношениям, внимание к психологическому климату, жизнь чувств, интерес к внутреннему миру других людей, общительность. Этик партнера заинтересовывает (уговаривает, а не убеждает), решения его эмоциональные.

Предлагаем таблицу основных особенностей логических и этических типов.


Признаки

Логики

Этики
Ход мышления аналитический, беспристрастный оценочный, причастный
Цель общения донести истину, обменяться информацией донести отношение, обменяться энергией
Деятельность, ведущая к успеху организация процессов, структур, разработка схем и технологий работа с людьми, образами, эмоциями, человеческими отношениями
Цель деятельности сделанная работа доставленное удовольствие
Оценивают людей в работе по квалификации, по результату по участию, по старанию
Ориентация на дело, справедливость, законы людей, гуманность, ценности
Стиль рассудочность, доказательство эмоциональность, убеждение
Приоритеты что сказано, содержание кем сказано, форма

 

Внешние отличия логиков и этиков.

Некоторые черты логических и этических типов хорошо проявляются в общении, заметны внешне.

Логики проявляют некоторую эмоциональную закрытость, хорошо заметную даже на фотографиях. Ориентация на содержание общения не позволяет им одновременно творчески следить и за формой подачи информации. Поэтому внешние проявления логических типов - одежда, манеры, прически - скорее правильны и просты, чем искусны.

Этики проявляют заинтересованность в общении, эмоциональную подстройку к партнеру. Даже если партнер воображаемый, например, тот, кто будет когда-то смотреть на фотографию, он получит эмоциональный заряд, посланный этиком в объектив фотоаппарата. Этики ценят впечатление, производимое их внешностью и творческая работа в этом направлении заметна окружающим.

Взаимная дополняемость логических и этических типов.

Теперь видно, как по-разному воспринимают один и тот же мир логические и этические типы. Без любого из этих видов информации трудно прожить на свете. Информация может быть оценена с обеих позиций, и это еще один аргумент за то, чтобы люди помогали друг другу. Дополняющие типы нужны друг другу для адекватного восприятия действительности. Об этом пишет Р. К. Седых.


Зачем логику дуал этик

Зачем этику дуал логик
Чтобы поднять настроение (а иногда и наоборот), Чтобы рационально организовать работу,
разобраться в чувствах и эмоциях, навести порядок в делах и мыслях,
видеть, что хорошо и что плохо, понимать что правильно и что неправильно,
служить, посредником между миром людей и логиком. служить посредником между миром техники и этиком.
Кроме того, чтобы давать логику чувство, что он нужен. И еще чтобы давать этику ощущение его значительности.

Это же сформулировано и в руководстве к MBTI.


Логический тип нуждается в этическом

Этический тип нуждается в логическом
Для убеждения. Для анализа.
Для расположения к себе. Для организации.
Для видения чувств других. Для нахождения слабых мест в рассуждениях.
Для подъема энтузиазма. Для реформ того, что нуждается в реформах.
Для популяризации. Для выдерживания последовательного курса.
Для рекламы. Для сопоставления "закона и обстоятельств".
Чтобы ценить рассудочность. Чтобы противостоять оппозиции.

Виды деятельности для логиков и этиков.

По той же причине разного восприятия действительности люди логического и этического типов эффективны в различных видах деятельности. Об этом пишет В. В. Гуленко [25].


Логикам поручайте

Этикам поручайте
управление, организацию и контроль производственной деятельности; работу, связанную с постоянными контактами с клиентами и удовлетворением их эмоционально-этических запросов;
составление и анализ графиков, программ и других логических структур; рекламу, установление неформальных связей с окружающим миром;
технические, не требующие частых и глубоких контактов с клиентами задания. вопросы отдыха, праздничных мероприятий, налаживания благоприятной психологической атмосферы в коллективе.

Характерные понятия для функций логика - этика.

Как же эти столь разные люди понимают одни и те же слова? Какие слова, незначимые для одних, для других полны смысла? Ниже приведены понятия, несущие преимущественно логический или этический аспект информации.


Логика

Этика
разум сердце
правильно - неправильно хорошо - плохо
нужно - не нужно для дела нужно - не нужно людям
разумно - глупо гуманно - негуманно
рационально - нерационально нравственно - безнравственно
заслуживает доверия нравится
объект, субъект личность
мысль чувство
содержание форма
целесообразность радость
явление, факт суждение, оценка
ясность, четкость гармония
беспристрастность вовлеченность, причастность
деловая команда душевная компания
доказательство убежденность, убеждение
аргумент мнение
закон обычай
истина добро
эффективный эффектный
проанализировать прочувствовать
обдумать схватить образ
миропонимание мировоззрение
порядок - хаос гармония - хаос
право мораль
потребность желание
права - обязанности моральные нормы
наука религия
удовлетворение экстаз
цена ценность
прямота уклончивость
справедливость порядочность
бесстрастность эмоциональность

Приведем еще характерные слова по этой дихотомии, уже без оппозиций.

Для логики: система, анализ, измерение, параметр, технология, функция, слова с корнем "след", грамотный, теория, гипотеза, структура, практичность, инструкция, постановление, конституция, хартия, билль, классификация, реестр, критерий, презумпция, априори/апостериори, закономерность, обеспечение, инструмент, рациональность, модель, синтез, график, формула, принцип, схема, адекватность, переносный смысл, метафора, каламбур, прагматика.

Для этики: замечательный, потрясающий, симпатичный, дикий, отвратительный, безобразный, жуткий, впечатление, настроение, обида, щедрость, энтузиазм, переживание, чуткость, робость, контактность, стеснительность, наглость, вражда, ненависть, восторг, зависть, запальчивость, протест, откровенность, облегчить душу, восхищение, вздор, обаяние, эмпатия, страсть, предупредительность, очарование. Некоторые понятия часто используют как логики, так и этики, но понимают они их несколько по-разному, так как эти слова могут нести оба аспекта информации.

Логики и этики понимают по-своему: сомнение, отношения, влияние, корректность, правило, иерархия, взгляд, информация, выгода, максимум-минимум, оценивать, хитрость, польза, риск, тщательный, вариант, активность-пассивность, контекст, строгость, сфера, область, аккуратность, сущность, универсальность, тяга, гибкость, связь, преднамеренность. Все это не означает, что логики - "сухари", пользующиеся только логическими словами, а слова этиков - только эмоциональны и не несут смысла. Просто логики легче ориентируются в логических понятиях, а этики - в этических.

 

Источник: Гуленко: Менеждмент слаженной команды

 

2. Признаки «логика — этика».

2.1. Физический уровень

Логики живут в «неодушевленном» мире объективных законов. Их чувства подчинены разуму. Они никогда добровольно не будут делать то, что считают неправильным, нелогичным. Законы природы и целесообразность — вот что ими движет. Объект для логика стоит над субъектом.

Этики погружены всецело в одушевленный мир человеческих отношений. Их главный советчик — сердце, а не разум. Субъект для них стоит выше объекта. Этики антропоцентричны — исходят из душевного состояния человека или группы людей. Их поступки больше объясняются субъективными тяготениями, чем строгими законами целесообразности. Даже машины они как бы одушевляют.

Находясь в коммуникации, этики прекрасно вычленяют из общего информационного потока субъективную составляющую, для них более весомым часто оказывается не то, что человек сказал или сделал, а то, как он это сказал или сделал: в каком настроении он при этом был, что его тяготило или подбадривало, какие интонации в речи преобладали, как он жестикулировал и выглядел и т. п.

Логик субъективный компонент информации бессознательно отметает. «Душевные нюансы» затрудняют ему принятие решения, так как они ненадежны, нечетки, неоднозначны. Логик полагается лишь на «голые факты» и оценки, основанные на таких фактах. Улыбки, жесты, ритм дыхания, блеск глаз — то есть все личностно-субъективное, говорящее о чувствах другого человека, не служит логику основанием для изменения своего поведения.

2.2. Психологический уровень

Этические социотипы — это психологи от природы, так как они в той или иной мере наделены даром эмпатии — способностью почувствовать другого человека как самого себя. Доброта, сочувствие, стремление к гармонии отношений — все это неотъемлемые черты этиков.

Этики постоянно следят за психологической атмосферой в группе, выясняют субъективные причины ссор и конфликтов, постоянно влюбляются и разочаровываются, одним словом — живут полнокровной чувственной жизнью.

Совсем иначе проявляют себя на психологическом уровне логики. Они словно отделены от внутреннего мира других людей невидимым барьером. Им не дано умение глубоко погружаться в другого человека. Их эмоциональность поверхностна, чувства не пронизывают их глубоко, если их не подпитывать снаружи. Правильность, критичность, трезвый анализ преобладают у логиков над гармонизирующим началом. Они не станут приспосабливаться к партнеру, даже если очень симпатизируют ему.

Психологическая атмосфера в группе мало сказывается на продуктивности логика. Он никогда добровольно не станет вникать в скрытый мир чувств и отношений, симпатий и антипатий. В общении логик игнорирует психологический фактор, свои чувства выражает не столько словами и игрой эмоций, сколько поступками и физической дистанцией. Логику трудно разобраться в своих субъективных чувственных привязанностях, он ищет для них каких-либо более надежных подтверждений.

Из-за неумения оперировать субъективно-личностной информацией логику трудно общаться в неформальном кругу незнаковых людей. Логик не чувствует, с кем какую дистанцию в коммуникации нужно устанавливать. Поэтому в психологическом плане, когда нет никаких деловых зацепок, логик является необщительным. Ему нелегко ориентироваться в море субъективных чувств, внутренний мир других людей ему мало интересен, впрочем, как и свой собственный.

Этик же великолепно чувствует, с кем и на какое расстояние можно сблизиться. Поэтому он общителен, особенно если рядом оказываются люди, которые ему внутренне симпатичны. Он с удовольствием принимает участие в обсуждении людей и их оценке с этической точки зрения. Критериями «хорошо — плохо», «нравится — не нравится» этики пользуются постоянно, благодаря чему всегда знают, с кем, в каких отношениях они находятся. Внутренний мир другого человека — самый пристальный объект их внимания.

2.3. Социальный уровень

В социальной жизни субъективизм этиков приводит к пристрастной позиции, что имеет как свои положительные, так и отрицательные последствия. Защищая идеалы добра и человечности, этики становятся хорошими выразителями интересов тех или иных социальных групп. Но, с другой стороны, именно этики приводят к возникновению в обществе национальных, идеологических и конфессиональных предрассудков.

Логики, как типы беспристрастные в своей основе, являются лучшими руководителями. Они способны трезво сопоставить разные точки зрения с реальным положением дел и принять равновесное решение. Степень их объективности будет определяться полнотой имеющейся в их распоряжении информации. Гармония социальной жизни больше строится на логике объективных правителей, чем на эмоциях вожаков толпы.

В любом коллективе имеется сеть неформальных контактов, которая создается и культивируется этиками. На изучение подобных процессов направляет свои усилия социометрия — метод Дж. Морено. Однако глубоким заблуждением является утверждение о том, что в социально здоровом коллективе все должны симпатизировать друг другу на уровне личностных предпочтений. Отобрав людей по этому методу, вы создадите «теплую компанию» этических социотипов, не способную делать то, что надо, а предпочитающую углублять межличностные отношения.

Скатыванию с социального уровня на чисто психологический препятствуют логические члены коллектива. Они образуют ту его часть, которая твердо ориентирована на задачу, под которую создавался коллектив. Однако если выбрать другую крайность и создать коллектив из одних логиков, то социальный уровень также разрушится: ведь некому будет выступать эмоциональным индикатором развития, общение станет сухим и скучным, будут преданы забвению этические нормы. Чисто логический социум регулируется иерархическим государством, превращающим человека в ничего не значащий «винтик» этой машины.

2.4. Интеллектуальный уровень

При обработке информации логик отличается полной самостоятельностью в ее оценке и принятии решения. Он не доверяет мнениям со стороны, особенно тех людей, которых он не знает. Логик вообще не склонен принимать во внимание субъективный фактор, стремится его всячески нейтрализовать. Поэтому для него нет авторитетов и кем-то доказанных положений.

Этик же в этом отношении оказывается очень зависимым от мнений и оценок окружающих людей, особенно тех, которых уважает. Субъективное мнение кого-либо для этика столь же весомо, как и закон целесообразности для логика. Этику всегда важно, чтобы его рассуждения и выводы подтверждались какими-либо авторитетами в соответствующей области, не противоречили бы общепринятым правилам или стандартам. Они соблюдают принцип преемственности.

Когда логик сообщает важное сведение, он всегда доказывает свое мнение. Его обоснования опять-таки строятся на фактах и объективных умозаключениях, в которых он не сомневается. Проблему он анализирует всесторонне, прорабатывая все «за» и «против». Логик не склонен предлагать простые решения запутанных проблем. Эмоциональная реакция аудитории на его выводы ему малоинтересна.

Этик предпочитает не столько доказывать свою правоту, сколько привлечь своим мнением интересующих его людей. Этик силен в сознательном умении нравиться, он всегда делает ставку на отношение к обсуждаемой проблеме тех людей, которые ему небезразличны. Его мышление всегда эмоционально окрашено, хочет он того или нет. Так как решение, принятое этиком для себя, всегда несет отпечаток личных симпатий или антипатий, он постоянно сомневается в объективности или обоснованности своих выводов для всех.

Таким образом, этик предпочитает решать одушевленные, привязанные к тем или иным человеческим потребностям проблемы. Если же проблема объективно сложна, он пытается опереться на советы авторитетных в этой области людей. Если и этого нет, он либо заходит в тупик, либо предлагает простые, рассчитанные на эмоциональный эффект пути.

Логик выбирает для решения безличностные, касающиеся всех в одинаковой степени проблемы. В этой области он уверен и не доверяет мнениям со стороны. В сложных этических проблемах он теряется, предпочитает разрубать их как «гордиев узел», то есть решать простыми способами. В эмоционально-чувственной сфере он так же беспомощен, как этик в мире объективности.