Порядок апелляций и согласования версий типируемых в методологии школы соционики Ярослава Полозова

Выделяем 2 типа подходов к аспелляциям соционических типов

Интровертный метод апелляции(копание вглубь методологии):

(Интровертный метод апелляции)

Кстати: процедура апелляции у меня выглядит так:

апеллирующая сторона изучает протокол типирования: находит нарушения: где, почему с точки зрения методологии – были допущены ошибки. Спор начинается с конкретной дихотомии, и апелляция проходит в рамках этой дихотомии: указываются на факты, где были допущены ошибки, затем принимается возможные решения:

1)      Оставить как есть

2)      Признать полярность определенной дихотомии «Не определенной»

3)      Удовлетворить требования апеллирующей стороны.

4)      Изменить выставленный % точности найденного признака

И так спорим до тех пор, пока не будут рассмотрены вопросы по всем сомнительных дихотомиям с апелляционной стороны.

Конечным итогом апелляции – будет переосмысление процентов точности найденных дихотомий, и ввод их в калькулятор:

Результаты ввода в калькулятор, дихотомий могут быть после апелляции такие:

1)      Оставить версию как есть

2)      Если версия не набрала 90%  -то признать ее не определенной

3)      Если версия(или альтернативная) набрала 90% то утвердить новый ТИМ

4)      Изменение % вероятности определения ТИМа

 

 

Экстравертный метод(копание вширь и синтез разных методологий):

Допустим, есть разные методологии,

Мы не вникаем в тонкости доказательств одной и другой методологии.

Все что мы используем: это считаем, что есть некоторые объективные данные о точностях определения данного типируемого, и так получилось, что версии разошлись.

Тогда апелляция проводиться лишь на базе сравнения вероятностей ошибок:

(1- точность определенного итогового типа)

 

Выводы тогда могут быть такие:

Если вероятность ошибки с позиции апеллирующей  стороны превышает в 2 и более раз по отношению к исходной версии – то исходная версия остается прежней

Если вероятность ошибки с позиции апеллирующей стороны не превышает в 2 раза но больше чем в 0,5 раза – то версия считается «тип не определен»

Если вероятность ошибки с позиции апеллирующей стороны меньше чем в  0,5 раза – то апелляция утверждается.