Наши отличия от других

    1. Типы людей распределены неравномерно. То, что типы распределены относительно равномерно – это лишь гипотеза, которой следует придерживаться на ранних этапах развития науки, пока ничего о ней не знаешь, ничего не знаешь о людях , населяющих планету. Эмпирические исследования показали ,что Бальзак – доминирующий тип, и составляет порядка 92% населения планеты.

    2. Доказательная логика основана на вероятностных принципах, теории вероятности. Например: Если мы привыкли , что из А следует В, то логика доказательств школы Ярослава Полозова предполагает , что если есть А, то следует В – с вероятностью , близкой к 1(мы привыкли так судить потому, что есть эмпирический опыт ,предшествующий таким суждениям), но имеется ничтожно малый % вероятности, когда из А следует С. Структура доказательств основана на логической избыточности доказательства, а утверждение считается доказанным, если результирующая вероятность утверждения не ниже объективно удовлетворительного уровня. Этот уровень выбирается интуитивно, но используется в дальнейшем ,как жесткая концепция. Для изменения этой концепции – требуется совещание всех последователей школы. Если добиться объективно удовлетворительного уровня не удалось, утверждение считается не доказанным. ( = Лучше воздержаться, чем оттипировать неправильно)

    3. Любые признаки(дихотомии, тетратомии, октавотомии, гексадекатомии и т.д.) имеют вероятностное значение, и эти значения неравноправные. Мы признаем использование любых признаков при условии, что имеются данные, позволяющие объективно оценить их точность. Приоритет каждого конкретного признака определяется его объективно установленной точностью.

   4. Наиболее эффективным средством решения проблемы точного типирования – считаем исследования в области дихотомий. Дихотомиям методологически легче всего дать объективную оценку: они (в отличие от более сложных признаков: напр. тетратомии и т.д.) требуют гораздо меньше статистики данных, глубина анализа требуется ниже, имеется также программа, позволяющая взвешивать разные признаки «Калькулятор ПР». Также считаем дихотомии наиболее эффективным средством решения споров между социониками о том, кто какого типа. Спор начинается с того , что каждая сторона заявляет о найденных дихотомиях о типе типируемого, представляя конкретные доказательства , на каких основаниях был сделан вывод о дихотомии типируемого. Производится взвешивание качества полученных данных с одной и другой стороны(желательно делать посредством арбитра споров – не имеющего интереса ни к одной ни к другой стороне) после чего делается вероятностная оценка каждой найденной дихотомии(на основании данных одной и другой стороной). Полученные данные вводятся в калькулятор ПР. Если данные набирают нужное преобладание – делается вывод о типе типируемого(в пользу одной из сторон). Если не набирают – тип признается «тип не определен».

   5. Допускаем возможность существования разнообразных подтипов, но считаем бессмысленными попытки достичь конструктивного диалога с другими социониками до тех пор, пока сходимость между социониками будет не ниже 80%.

   6. Признаем существование размерности функций (во многом именно так, как это представляет автор модели себе Букалов А.В.) но оставляем за нами право толковать это по-своему.

   7. Симпатизируем исследованиям Таланова В.Л. «Содержательное наполнение признаков Конструктивисты – Эмотивисты, Тактики – Стратеги, Уступчивые – Упрямые, Беспечные - Предусмотрительные». Принято на вооружение его версию толкования дихотомии «Конструктивисты - Эмотивисты», делаем попытки довести до работоспособности остальные признаки.

   8. Признаем возможность интеграции соционики с другими типологиями при условии достижения сходимости, как минимум, 90% со стороны соционики , и той же со стороны других типологий.